内容提要：经过聚焦近年来异常火爆的互联网“吃瓜”行为，提醒其在古代零碎逻辑支配下的矛盾定位。将“吃瓜”从集体系统的情感举动上升至一般性“社会现实”，发现其在情感与传统支持以外的系统性生成机制。将互联网技术平台上的表层出现与深层品德结合起来，探寻“江湖”文明本体之于网络表达的结构性限定，阐明能够引发的次序结果。研讨标明，与传统典礼相相似，“吃瓜”打破了消费组织的单一逻辑而转向了热情的发泄与个人亢奋，使得单调活跃的社会境况失掉了暂时缓解，社会分散与个体化转而呈现出聚合形态。这种新的组织化方式与意义消费途径，较之于传统典礼表征的外延愈加复杂，与工具理性化亦存在实质差别，同时也包含了宏大的社会风险与弊端。

关键词：“吃瓜”/品德次序/江湖/网络文明/技术与社会

作者简介：门豪，南京大学社会学院博士研究生，圣加仑大学社会学研究所结合培育博士研究生。

一、引言

在互联网上，作为一种新的公共参与方式，“吃瓜”成了影响普遍的文化景观。互联网信息以新、奇、特、怪符号来“吸睛”，有文有图，有枝有蔓，充满着分明的客观取向。“吃瓜群众”则闲来无事，游荡在自媒体当道的网络世界，就想找点繁华看看。他们无时无刻不在关注别人，彼此参照和互相调整，经常性地被公共事情左右，被戏称为“瓜田里的猹”，“上蹿下跳”。每当高浓度的心情被燃起，“吃瓜群众”就凝聚成了“情感共同体”；人数众多时，甚至可以左右言论。“吃瓜群众”成了互联网时代最具规模与代表性的社会群体。

互联网“吃瓜”出现的“公共性”与联动效应，与日常好友间的闲谈分明不同。网络中很多孤立的事情在详细情境当中才干了解其发作缘由。但是，随着互联网的普及，在线聚合方式异常便捷。关于任何“大瓜”，“吃瓜群众”通常知其然而不知其所以然，只是在互联网心情的带动下，便充任了公共事情的传播者和评论者。在互联网事情演化过程中，“吃瓜群众”凝聚起了史无前例的“超级权利”，打破了确定性的人群、工夫地点、区域特征、文明价值等传统边界，完成了绝后的网络串联。作为一种互联网文明景象，“吃瓜”的社会意义也发生了相应的流变，逐步从表层了解到深度探析，从线上群体激愤到线上线下联动，从个体性的好奇心与情感介入演化为一场场彻底的品德审讯。由于“掌握内情”的网民在各种自媒体频频言传身教，“大瓜”呈现出爆炸性增长的态势，触及的利益群体也越来越多。有些公关公司甚至打出“至今没有一个瓜能活着走出我们社群，文娱瓜、行业瓜、企业瓜，热搜上有的我们有”“没有谁可以活着走出互联网”等宣传口号。在这类古代服务公司的运作之下，“吃瓜”产业应运而生，利益链条涉及面之广史无前例。

反观“吃瓜”的源头，能够仅停留在部分小群体中，却由于某些普遍诉求瞬时引爆全网，转化成社会事情，甚至会引发全球影响。例如“MeToo”便是由一同性侵个案作为导火索引爆的全球性公共事情。数百万人运用了该标签来地下她们的不快阅历，其中包括许多知名人士。近年来的“吃瓜”，不再是单纯看客行为，而是倾向于深度发掘、质问根源，溯源到与本身严密关联的尊严或社会公道等成绩。水到渠成之间，“吃瓜群众”以其弱小迅捷的组织才能展现了一种全新的社会发动与意义建构方式。

二、研讨视角

“吃瓜”以互联网技术平台作为发作场所，因而不能无视平台发扬的基础性作用。关于剖析的层次，“吃瓜”亦不能被复杂地视为地道的集体行为，而是真正成了我们所处时代的个人意象。本研讨立足于解析“吃瓜”得以能够的社会意义构造，将剖析视角从系统的认知、情感行为上升至文明层面，同时也留意到了“吃瓜”对网络社会秩序的建构、对信仰分散的影响。一方面，出现平台之于集体行动的作用机制；另一方面，提醒文明传统作为“意义本体”，对互联网“吃瓜”的行为导向、选择与限定作用。为了可以将技术变迁及文明意义两方面的剖析结合起来，我们首先扼要回忆迷信、技术与社会(STS)以及文明社会学的各自研讨重点。

早在20世纪80年代，法国社会学家布鲁诺·拉图尔与米歇尔·卡隆就提出了“行动者网络理论”研讨办法，应用描述性而非解释性办法，阐明“物质性”在古代经济生活中的宏大发动力气。其不再承受人的独一能动性，而是将物质归入日常的举动体系之中。然后以“转译社会学”作为解释工具，阐明物质自身引发的社会变迁。在互联网世界，转译即可视为机器语言向人类社会分散与蔓延的进程。当然，也可以视其为双向的进程。转译的视角，与“人机交融”等概念如出一辙。总之，机器与人的举动不再被割裂开来，而被研究者置于同等重要的地位。文明社会学对此描述性办法并不称心，试图对技术社会化进程停止意义出现。他们察看到社会生活中物质的、人为塑造的元素被以为只是客观的、外在的“物体”，指出经济组织的效率逻辑需求并奖励这种客观化的维度，但在同时掩盖了其中的文明取向。故而必需将美学和品德结合起来。其中，审美是外表方式，而品德可以被以为是深度意义，两者共同发明了人们感知到的社会世界。在上面两大节，我们结合上述两种方法论的理念，辨别从表层的符号出现与深层的品德价值动手，阐明互联网作为一种全新技术工具，是如何改变传统的互动方式的，以及是如何完成人们关于彼此举动意义的感知、重构与模式化的。

三、互联网对情感举动的聚合性转译

(一)生活世界的平台化出现

互联网是现代性语境下的基础设施，是古代理性化零碎最无力的物质性表征。本来处在集体意义世界中的分散性、地方性知识，被通用性的机器语言高度集成、编码和贯串成了一致的数字构造。假如没有互联网平台，大多数人与社会互动的范围，仍旧会局限在天文边界外部。就此意义上说，互联网就是新型社会构造，为社会交往活动带来了愈加丰厚的选择和愈加宽广的天地，同时也为我们的经历世界带来了很多非预期结果。身在其中，我们的遭遇史无前例，在翻开全新的经历世界的同时，技术平台自身也在肢解我们的认知结构、理想中的举动规则与制度构造。活泼在互联网技术架构上，每个人的生活都能够被无限制地拉进大众视野之中，被审视、穿透，驳斥或赞誉。人们普遍具有了一种以往任何时期都不存在的超能力。这种新型的技术赋能，使得个体化的举动成为基于历史的、有迹可循的、可溯源的物理对象。这是一种通用符码，可以被瞬时记录下来，具有完好的证据链条，也可以被恣意集体应用。正是以这样的方式，人类所普遍面对的社会情境，从公家范畴转移到了大众可及的通用载体之上。

从社会知识的角度来说，互联网平台曾经最大限制地吸纳和集成了地方性知识，它改动了知识在社会构造中分布的特性。互联网平台赋予了社会以弱小的组织化效果，它为人们彼此的深度凝视提供了一种全天候的技术解决方案。本来彼此隔离的生活情境与个体化情况被无限制地链接了起来，甚至可以做到毫无边沿、全网掩盖。可以说，在历史上任何时期，人类社会都没有到达这种高度组织化的水平。每个人都具有经过互联网随处审视或观望他者的权利。互联网作为技术工具，将日常生活以“合理的”方式，拉扯到观众的视野之中，重现、解剖与缩小。包括“越轨”行为在内的少量分散存在的地方性知识就自然而然地融入了“主流社会”的可见范围之中。但是，本来的集体生活及次序，其实是一种极端私密化的存在形态，一旦遭遇了互联网，便失掉了史无前例的拉近与观照，归入了一致的规范性体系。日常生活次序再也不能够回到以往分散的、局部性的、地方性的情况，而是说，每个人随时面临被标准化的零碎所诘问与质询的普遍境遇。人们误以为那些永远不会被组织起来的、私密的、隐晦的和个性化的“边边角角”，却在古代零碎中随时面临被一览无余的风险。

这种透视的力气是技术零碎带来的。被充作“大瓜”的那些内容与社会构成，要么是隶属于生活世界的，要么是对抗理性化零碎的后果，但无论如何都是与零碎支配下的逻辑所不相容的，却是人的“社会性”所无法顺从的。无论是对被爆料的群体还是对普通看客来说，越想挣脱的面前，实则就越孤单，就越会自动爬上那张有形的“意义之网”。这是在孤寂而同质化的经济技术逻辑之外，仅存不多的个体化生活空间了。但是，看似吸睛和风趣的“大瓜”，却是一套现代性工业流水线的产物。它们不过是经济零碎及其组织逻辑，在人们日常生活空间中的搜索、暴露与再生产，是复杂的同义重复。互联网技术平台，正是以恣意穿透个体化“意义空间”的方式，为宁静的日常生活铺盖了一层有形的面纱，覆盖一切。在此意义上看，互联网平台不只是表层物理构造，更是影响或殖民生活次序的底层支配构造。它正如一双有形的手，改动了、重构了人们日常生活的“原初意义”。一旦要面对互联网审视的普遍情况，“原初意义”便趋于主动地却看似自然地发作了某种偏离。这是古代技术系统对日常生活的介入性医治。

“吃瓜”带来的结果不言自明。任何“不得体”或“稀缺”的社会举动，都能够被划分为“异类”而成为“大瓜”，拉扯到“瓜田”之中供人享用。由此，我们可以说，人们的生活次序被某种“统一性”极大改造了。我们无从判别将来社会中人的自主举动与想象力将被置于何处。但是，可以确证的是，生活世界本来的那种“本真”和“怡然自得”不复归矣。“经济—技术—社会”所构成的理性化零碎，彼此间的配合是如此严丝合缝，以至于集体的自我规训和盲目的伦理审查，终将成为技术支配情况下最为“得体”的日常典礼。人之所以为人的那种意义感，也冬眠于无所不在的网络监视之下。

(二)集体对系统不测结果的继续等待

晚近学者对一般性社会技术范式变迁做出了调查，聚焦社交、经济和人际交往等全球平台主导的新变化，描绘了经过数据驱动并由算法组织与标准的全新社会形态，提出“平台社会”的研讨范式。他们提出，平台社会的组织逻辑包罗万象，物品、活动、情感和想法等都被归入其商品化机制之中，远超乎于传统企业和民族国度的组织效率。而其中的旧事消费、流通和商品化，亦触及了普遍的社会群体。具体地说，它不是由平台驱动或用户驱动的单向进程，而是平台、广告网络、旧事监管部门和数十亿用户之间互动的后果。正是经过这些参与者之间的互动，数据化、商品化和选择机制才得以构成。我们以为，平台确实协助人们扫清了买卖与互动进程中的诸多妨碍，拓展了自发次序与市场空间，但它只是古代零碎工具理性化的一个面向，绝不等同于复杂生活逻辑的展开。这种理性化的单一取向，亦不可以解释日常举动中多元意义的流露。故而，我们需求诘问，在平台的效率逻辑以外，还存在着其他取向吗？假如平台可以提供的仅仅是组织效率，那么关于举动类型的丰富性来说，它是不能自足的，理想中的替代性方案又有哪些？

从人类感性的“束缚兴味”动身，哈贝马斯将“意义丧失”和“自在丧失”视为当代社会诊断的两大内容。他就理性化指出了这样一种文明结果：受传统支配的生活范畴的理性化趋向，使得文明传统中的那些支配要素正在丧失世界观的性质。确实，理性化作为一种底层逻辑，曾经在经历世界普遍蔓延。工具理性指向的“手腕与目的的高度一致性”已占据了绝大多数人的任务范畴，并朝向日常所见的任何社会生活空间迅速分散。而平台的创新理论，似乎按照工具理性的概念图式，很好地把效率肉体贯彻到了日常生活中，将生活意义与组织逻辑糅合了起来，任何人都无处遁形，都需求依照一套固定的顺序运动下去。其实，作为技术零碎的组织逻辑，手腕与目的的高度一致性自身没有任何成绩。成绩在于，一旦其加之于能动的人的举动之上，原有基于“感性计算”的“优选法”，使得举动途径之间存在了差别与比拟。也即是说，“合理的”举动存在了固定的理性化预设，那种“合理性”之中潜藏的是最大化所指涉的那种极端唯一性。这无疑会对人的自在意志形成很大搅扰。

人是目的，不是手腕。当人们越发感受到技术零碎的弱小支配作用当前，便会自然地对抗这种组织逻辑。其做法就是有目的地去制造零碎设定顺序之外的任何非预期结果，我们称之为组织预期的偏离。但是，这种偏离总会遭遇任何能够的组织本钱。而关于团体来说，这是可以预见的源自零碎感性的惩罚，虽然能够以儆效尤，但并不必定影响到零碎中的其他任何行动者。反而，这些对抗的个案能够成为茶余饭后的谈资。人们笑谈技术零碎中暴露出的成绩，凸显那些偏离了“高度一致性”行为面前的叛逆与能动性，似乎这些个案值得推行。于是乎，在零碎牢笼以外，我们似乎找到了方式固定的对抗形式。人们等待在索然无味的消费范畴与感性生活中，制造某些非预期的结果，暂时性地远离算计与工具理性。一旦人们目击或耳闻了偏离组织逻辑的个案，在肉体层面便会十分“过瘾”。经过这样一种对感性的逆反，技术零碎逻辑与生活意义之间的紧张感失掉了某种释放和矫正。

“吃瓜”就是对平台逻辑的无力革命。外表上这是在围绕详细事情展开戏谑式讨论，实际上则是寻觅共同的空间，借由互联网集体行动找回真正等待的“社会”。平台零碎应用一以贯之的效率逻辑扯平了“社会性”差别，但是，人们又反过来找到了一种再组织化的方式，借助于与零碎运转毫不相干、无关紧要的“鸡毛蒜皮”，颇费周章、借题发挥、彻底驳斥，可谓是“醉翁之意不在酒”。具体来说，网民在线上的联动与欢跃，是基于集体情感和激烈共识的有目的的举动，其实是在表达对“高度一致性”的鲜明态度。“吃瓜群众”总能或许总是等待可以得出一种“意想不到”的结论：某某行业的水很深。其实是说，我们不只不理解理性化组织自身的复杂性水平，古代高度组织化行业的规则也能够没有被遵照和执行。而这两种状况都是有选择性的、人的自主举动形成的后果。这类打破零碎规则的心思等待，反映出人们关于生活本真及其不确定性的诉求，不只是客观的、一直存在着的，而且是普遍性的。人们盼望在高度理性化与方式竞争以外，寻觅一种非实用性的社会组织与集体生活空间；希望网络嘉年华可以重复重现，以使这种诉求失掉片刻缓解。

吃相越是卖力，就越是对系统支配的情况不满。在瓜田里寻寻觅觅的东西，正是对自在的盼望。人们不只不恶感意外事件的发作，反而会有目的地朝向下一次“大瓜”行进。经过一次次被爆出的“大瓜”，“吃瓜群众”共同等待着零碎压榨的散失，冲出牢笼，迈向新均衡。需求留意的是，正是关于非预期结果的等待，让我们感受到了现代性外部固有的某种周期性危机。或许，只要每当零碎逻辑被打破之际，才干真正地缓解其与生活世界的紧张感。但是，伤敌一千自损八百。零碎次序正是由包括本人和身边的人所共同维系的。在个人向零碎停战的同时，也将武器朝向了本人，即那些处于紧密规则之中的鲜活集体。

网络群情振奋是一发不可收拾的。人们越是猎奇，则“瓜田”市场越大，“吃瓜”进程触及的利益就越多，也就不难理解在自发传达链条以外呈现了灰色产业。“大瓜”看似是生活的产物，其实早已入彀，实质上都是经济组织吸引眼球和用来敛财的工具，谈不上任何创新。“吃瓜”不过是“经济—技术—社会”的结合展演，很难真正获知事情面前的诸种驱动要素。“吃瓜群众”就这样处在现代性的平台架构之中，审美疲劳且越发无味。其实，人们本来试图在“爽口”之间品咂、逗留，为的便是脱离“谁都无法顺从”的组织化逻辑，不料却依旧不能脱离庞大的零碎片刻，一刻不得闲。

“吃瓜”只是古代生活的冰山一角，互联网也只是一个社会聚合场所，它充任了典礼扮演的舞台。经过隔三岔五地“吃瓜”，人们远离了反复而单调的消费活动，找寻到了理性化以外的社会热情和生活方式，构筑了新型的文明认同。不过，虽然远隔千里的人可以树立表层联络，在他者陪伴下跨过一道路障，但实际上却难以跨越心灵的间隔。就此而言，我们以为，“吃瓜”虽掩盖了广阔参与群体，但内容却是空泛的链接，是“无意义”的符号价值。而这是系统化当前的社会症候，在历史上并不多见。

四、文明本体的彰显

围绕零碎与生活世界的紧张关系，上文集中剖析了“吃瓜”面前触及的现代性组织机制成绩。那么，作为一种情感举动，其中的情感缘起或文明支持又应该如何定位？接下来，我们寻求一种历史的解释。以“文明延续性”作为切入视角，无疑会给我们带来启示。

在源远流长的华夏文明中，品德礼俗是结构社会秩序的根本依托，且以人之自喻共喻、自信共信者为根底。用瞿同祖的话说，即“每一家族能维持其单位内之次序而对国度担任，整个社会的次序自可维持”。家族制几千年来很少变迁，至今还是社会组织的一种单位。但是，在家族统治次序以外，还有一部分是社会游民或流民。封建时期，他们得不到适宜的看待，无法被当作管理对象，次序只能在“江湖”中自发构成，却没有树立成熟的管理体系。游民以“力”维持秩序，在本身的小范围内是次序的保护者，而关于逾越这一范围的内部世界则是颠覆者。其存在着不同于主流社会的共同行为形式，置身江湖而熟能生巧，并成为一种文明景象。也有学者以为，江湖次序及其绝对应的文明类型，实际上不只盛行于流民等特定社会群体，而且深嵌于常态文明体系之内。改革开放以来，在传统“静态社会”中被视为社会不波动要素的“流民”，早已褪去其消极颜色，而是成为推进经济社会开展的重要力气。活动的社会参与者早已普及各个阶级，构成了文明的推进要素。

反观互联网，它就是一个活动人员横行其中的大江湖，或者说是现代版的江湖重现。人们“吃瓜式”行侠仗义的面前，可以深入洞见历史中所重复演出的那些传统要素。侠之大者，为国为民。一次次情感的律动，是“天下为公”的决断与激动，绝非偶尔萌动。它由社会中心价值观所支配，重现了华夏族群更替进程中恒常不变的文明要素。从功用来说，“吃瓜”作为非实用性的典礼，表达了参与者的肉体价值，实质上是对该文明认同的昭示。从参与方式来看，随着社会生活节奏的放慢，简化的互联网参与更能顺应人们的实践需求。而“吃瓜”正是经过不定期的“集会活动”，互相印证某种共同持有的个人信心，协助形塑群体身份和文明价值观，强化价值认同，逐步构成波动的社会共识。一言以蔽之，“吃瓜”关于群体共同建立某种信心，或者说关于“社会性”形塑来说，功用与意义严重，虽然这并不是参与者自身的盲目意图。

故而，我们以为，“吃瓜”并非技术平台上的“稍纵即逝”，而是具有特定的文明支持。与其说“吃瓜”是个体化选择，不如将之视为“个人意象”，即涂尔干意义上不可复原到集体的那种“社会现实”，具有深入的文明本源，饱含着对安康社会的希冀与对“清正廉明”的社会愿景的盼望。“吃瓜”成为网民深度参与社会并停止干涉、共同建立的一种根本方式，希望以非正式的方式真正处理层出不穷的互联网“江湖成绩”。并且，其绝不排挤江湖上盛行的那种“道义文明”与非正式制度。少量“吃瓜群众”借由“自我执法行为”，维护公民合法权益和公序良俗，试图将江湖中衍生的不确定性成绩抹杀在襁褓之中，以道义整合利益。就此意义上说，我们以为，“吃瓜”只是互联网呈现出的一种社会表象，而面前一直存在着深层的文明意象。这种意象必需经过某种仪式性活动得以伸张。即使到了实用主义横行的互联网时期，这种伸张的热情也不曾消减。“吃瓜”正是借由互联网平台“个人围观”和“共同执法”等方式，停止文明确认的无效方式。一次次的水到渠成，也是文明确认的结束，它逼真地展现着社会变迁。

“吃瓜”成了人们了解并促进社会变迁的切口，面前触及的是社会公道、效率与幸福等永久议题。我们的绝大多数工夫曾经被经济生活所占有，无暇顾及他者，甚至丧失了察看与感知身边环境、人和事的才能，这样一种进程被学者们称为“左近的消逝”。但是，公民对古代公共生活与表达的热情并未消减，而是在技术平台上获致了愈加丰厚的选择，而并不是外表上看上去的那样，物理或天文维度的“社会”缺场。其实，“公共性”与“社会性”的意涵，在平台加持下也失掉了相应更新。

五、“心随瓜动”与次序隐忧

“吃瓜”得以展开的前提，是全新的平台技术维度。互联网信息与时机的多样化为群众“吃瓜”带来了可能性。当然，随同信息流的涌入，集体拥有的选择空间和必然性都同时添加了。紧随这一进程的能够状况是，以往头脑中的确定性知识迟缓融化、确定性的认知不时被消解，以至于“是什么”的根本成绩会不置可否，最终无人可信、无处可信。举例来说，引发人们关注的是那些具有知名度和光环的名人，该类群体是功成名就的时代风流，曾经抵达了其所在行业内的天花板。这类群体两头爆出的任何“大瓜”都会对集体职业神往甚至是价值追求形成直接打击。对那些意图经过职业零碎完成跃迁的群体而言，不亚于梦想的霎时破碎。这些“吃瓜”面前的个案，不时减弱着古代零碎的信任机制与合法性，其引致的动摇与社会效果，也将很快显现出来，最终给集体信任带来深远影响。

以上反映了互联网参与背景下管理形式的转轨。互联网管理曾经由自上而下的普遍社会发动，转变为平台加持之下以个体化、扁平化与分散化为次要特征的平台型管理形式。群众发声所依赖的流媒体平台多种多样，它们可以打破地方性界线，完成全球拓展。这是平台存活并壮大的组织根底。从客观上来说，互联网技术存在着一套全新的数字逻辑和编码零碎，属于社会规范难以跟随的创新理论。它们自在游走在“无国界”的疆域。这与传统社会的科层制管理形式表现出很大的不同。进一步地说，由技术创新引发的“不确定性”与“流动性”，使得整个管理体系所依托的社会根底构造发作了深入革新，正在大幅冲击社会科学的本体性概念“社会”。与此同时，管理主体和需求也发作了诸多变化。流动性加强之后，无法复杂地运用熟人社会的伦理道德来处理实践成绩，而必需依赖弹性的制度空间来提出一套弹性管理方案。实际上，我们晓得，本来在封建社会时期奠定的一套大一统制度，无论是基层自治的乡约制度还是中央集权的郡县制度，都是与事先的封锁体系和小农经济条件相适应的，以品德约束完成的无效管理形式，在社会流动性加强当前便表现出了锋利的文明矛盾。而“吃瓜”所对应的文明本体异样是一整套与传统时期婚配的同质化的品德次序，当它遭遇了互联网平台社会中的“流动性”或“异质性”情境时，面前暴露出的文明窘境就十分之多。

历史经历曾经标明，经过文明与品德约束完成次序建构的方式存在着集体性风险。具体来说，过高的品德规范会招致社会过载，使得处于社会中心地位的次序机制趋于瓦解。反观互联网“吃瓜”，我们也发现“吃瓜群众”无法挣脱情绪化的桎梏，只是向外强力表达对社会的期许；就像是参与到传统典礼那样投入，每个人都搜索枯肠、未加反思地涌进网络言论激流之中；基于社会唤起的一时情绪化介入，来寻觅一种“本身合意”的社会形态。殊不知，这种“自我执法行为”面前是对将来制度期权的超前支配。一次次较高社会品德的热情表达只会降低社会规则的有效性，甚至会摧毁法律的威望与尊严，埋藏着的能够是更大的不确定性。对此发生的潜在结果我们该当惹起足够的注重。

经过解析互联网“吃瓜”景象，本文阐明了集体生活被零碎支配后，是如何构成对抗共识并展开集体行动的；发现了互联网平台作为经济零碎的发动工具，是如何深入嵌入我们的日常生活中去的；提醒出人们的日常生活世界早已深度嵌合于古代零碎架构之中。而关于生命意义的追随与集体自在的探问，也曾经附着于庞大的零碎框架之下。在实际上，应用涂尔干提出的“个人欢跃”的中心概念，说明了一种全新的社会联合方式。

“吃瓜”是一种情感举动，存在着特定的文明与构造限定，品德支持与低成本的属性使得人人皆可成为参与者，是团体参与社会并呈现个人欢跃为数不多的现代性表达。但“吃瓜”对正式制度的冲击不言而喻。由于“吃瓜”的文明本体是同质的品德，其中暗含的宗教式狂热会给社会带来潜在风险。在此背景机制之中，我们发现了次序的缺场。非正式制度如此弱小，以至于在互联网上“重现江湖”。而每个人都能够借助于“大瓜”的呈现而参加“自我执法”队伍，互联网便能够会呈现出群氓情况或个人混沌。当然，着眼于“吃瓜”的实质，我们以为它并非网民对事情自身的猎奇，而是出于对非预期结果或零碎不确定性的等待，或可称之为奇观的观望。由此观之，即使身在理性化“铁笼”的普遍约束之中，人们依旧“以身试法”，探寻着生命的多元价值与理论的丰富性。无疑，“吃瓜”的社会意义，一直在集体自在与组织效率之间来回摇晃。经过亲身参与互联网上的个人展演，“吃瓜群众”也正在引发并回应着共同的考虑，即是说，人类智慧能否打破零碎牢笼，打破工具理性的普遍限制，迈进一种新的现代性纪元？

（正文与参考文献从略，全文详见中国人民大学复印报刊材料《社会学》2022年第6期/《天府新论》2022年第1期）

最后更新于 2024-09-17 23:57:20 并被添加「」标签，已有 16 位童鞋阅读过。

本站使用「署名 4.0 国际」创作共享协议，可自由转载、引用，但需署名作者且注明文章出处